{"id":539,"date":"2019-03-06T05:05:04","date_gmt":"2019-03-06T10:05:04","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.hostdime.la\/?p=539"},"modified":"2019-03-11T10:59:35","modified_gmt":"2019-03-11T15:59:35","slug":"nginx-vs-apache-contenido-estatico-dinamico-seguridad-soporte-flexibilidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hostdime.la\/blog\/nginx-vs-apache-contenido-estatico-dinamico-seguridad-soporte-flexibilidad\/","title":{"rendered":"NGINX vs. Apache, contenido est\u00e1tico, din\u00e1mico, seguridad, soporte, flexibilidad"},"content":{"rendered":"

NGINX vs. Apache, contenido est\u00e1tico, din\u00e1mico, seguridad, soporte, flexibilidad. Hubo un tiempo (~ finales de los a\u00f1os 90 y 2011) en que el servidor web Apache serv\u00eda alrededor del 60 por ciento, y en ocasiones incluso mas, de los sitios web del mundo. Desde entonces, ese porcentaje ha ca\u00eddo por debajo de 35 y sigue cayendo a una tasa bastante significativa .<\/p>\n

Mientras tanto, el servidor web IIS de Microsoft ha mantenido una cuota de mercado algo estable y ligeramente creciente, que alcanza el 30 por ciento en la actualidad. El tercer lugar lo ocupa un competidor llamado NGINX (que se conoce como “engine-x”), que actualmente sirve a alrededor del 16 por ciento de todos los sitios, y esa tasa est\u00e1 creciendo de manera constante en alrededor del uno por ciento cada a\u00f1o.<\/p>\n

Observar\u00e9 que algunos top\u00f3grafos web colocan las cuotas de mercado de Apache y NGINX mucho m\u00e1s altas, considerando a IIS como un competidor menor. La realidad probablemente reside en alg\u00fan punto intermedio, pero las tendencias generales son claras. Teniendo en cuenta solo los sitios m\u00e1s ocupados de la Web, Apache posee aproximadamente el 46 por ciento de la cuota de mercado<\/strong>, pero esa porci\u00f3n se reduce en aproximadamente el cuatro por ciento anual<\/strong>; NGINX ocupa un fuerte segundo lugar con el 24 por ciento de la cuota de mercado<\/strong> y est\u00e1 creciendo a una tasa de alrededor del tres por ciento cada a\u00f1o. \u00a1Claramente, NGINX est\u00e1 seduciendo a las propiedades web m\u00e1s grandes del mundo con algo<\/strong>!<\/p>\n

\"Cuotas-de-mercado-de-Apache-y-NGINX-mucho-ma\u0301s-altas\"<\/a><\/p>\n

Rendimiento, soporte, seguridad y documentos comparados<\/span><\/h2>\n

Actuaci\u00f3n<\/span><\/h3>\n

A continuaci\u00f3n, contrastaremos el rendimiento de Apache (usando el evento MPM) con el de NGINX en los roles de servicio de contenido est\u00e1tico y din\u00e1mico.<\/p>\n

<\/h3>\n

Contenido est\u00e1tico<\/span><\/h3>\n

NGINX es aproximadamente 2.5 veces m\u00e1s r\u00e1pido que Apache con base en los resultados de una prueba de referencia que ejecuta hasta 1,000 conexiones simult\u00e1neas. Otro punto de referencia que se ejecuta con 512 conexiones simult\u00e1neas, mostr\u00f3 que NGINX es aproximadamente dos veces m\u00e1s r\u00e1pido y consume un poco menos de memoria (4%).<\/p>\n

Claramente, NGINX sirve contenido est\u00e1tico mucho m\u00e1s r\u00e1pido que Apache. Si necesita servir una gran cantidad de contenido est\u00e1tico en altos niveles de concurrencia, NGINX puede ser de gran ayuda.<\/p>\n

\"Contenido-estaticoContenido-dinamico\"<\/a><\/span><\/h3>\n

Contenido din\u00e1mico<\/span><\/h3>\n

Un punto de referencia de 2015 que compar\u00f3 el servicio din\u00e1mico de contenido de Apache y NGINX encontr\u00f3 que el evento MPM de Apache, cuando se combina con el m\u00f3dulo PHP-FPM, puede manejar casi la misma concurrencia que NGINX con PHP. Otra comparaci\u00f3n de rendimiento del servidor web mostr\u00f3 resultados similares. La raz\u00f3n de esto es que casi todo el tiempo de procesamiento de la solicitud se gasta en el entorno de tiempo de ejecuci\u00f3n de PHP en lugar de la parte central del servidor web. El entorno de ejecuci\u00f3n de PHP es bastante similar entre ambos servidores web.<\/p>\n

En t\u00e9rminos de PHP (y probablemente otros idiomas tambi\u00e9n), el rendimiento del servidor de p\u00e1ginas din\u00e1micas es pr\u00e1cticamente igual al de una configuraci\u00f3n adecuada del m\u00f3dulo de Apache (PHP-FPM + FastCGI). Si realmente desea acelerar las p\u00e1ginas din\u00e1micas, tiene varias opciones: agregar una capa de cach\u00e9 Varnish o Memcached, cambiar a un tiempo de ejecuci\u00f3n de PHP m\u00e1s r\u00e1pido (por ejemplo, HHVM), hacer balanceo de carga o agregar m\u00e1s hardware.<\/p>\n

Desafortunadamente, el rendimiento superior de servicio de p\u00e1ginas est\u00e1ticas de NGINX no se traduce en el servicio de p\u00e1ginas din\u00e1micas. Ambos servidores web punt\u00faan aproximadamente lo mismo en este punto.<\/p>\n

\n

Soporte del sistema operativo<\/span><\/h3>\n

Apache se ejecuta en todo tipo de sistemas similares a Unix (por ejemplo, Linux o BSD) y tiene soporte completo para Microsoft Windows. NGINX tambi\u00e9n se ejecuta en varios sistemas modernos similares a Unix y tiene cierto soporte para Windows, pero su rendimiento de Windows no es tan s\u00f3lido como el de otras plataformas.<\/p>\n

Apache sale un poco m\u00e1s fuerte aqu\u00ed.<\/p>\n

Seguridad<\/span><\/h2>\n

Ambos proyectos tienen un excelente historial de seguridad para su base de c\u00f3digo basada en C. Sin embargo, la base de c\u00f3digo NGINX es significativamente menor en varios \u00f3rdenes de magnitud, por lo que es definitivamente una gran ventaja desde una perspectiva de seguridad con visi\u00f3n de futuro.<\/p>\n

Hay informes de vulnerabilidad disponibles para Apache 2.2 y 2.4. NGINX tambi\u00e9n tiene una lista de avisos de seguridad recientes. Apache ofrece sugerencias de configuraci\u00f3n para el manejo de ataques DDoS, as\u00ed como el m\u00f3dulo mod_evasive para responder a los ataques DoS, DDoS o de fuerza bruta de HTTP. Tambi\u00e9n puede encontrar recursos \u00fatiles para lidiar con las amenazas DDoS en el blog NGINX .<\/p>\n

\"Manejo<\/a><\/p>\n

Flexibilidad<\/span><\/h3>\n

Las personalizaciones al servidor web se pueden realizar a trav\u00e9s de m\u00f3dulos de escritura. Apache ha tenido la carga din\u00e1mica de m\u00f3dulos durante m\u00e1s tiempo, por lo que todos los m\u00f3dulos de Apache son compatibles con esto.<\/p>\n

Sin embargo, este no es el caso para NGINX. A principios de 2016, NGINX obtuvo soporte para la carga din\u00e1mica de m\u00f3dulos; anteriormente, NGINX requer\u00eda que el administrador compilara los m\u00f3dulos en el binario NGINX. La mayor\u00eda de los m\u00f3dulos a\u00fan no admiten la carga din\u00e1mica, pero con el tiempo probablemente lo har\u00e1n.<\/p>\n

Apache claramente lleva a este punto.<\/p>\n

M\u00f3dulo din\u00e1mico de carga y m\u00f3dulos<\/span><\/h3>\n

Tanto Apache como NGINX tienen un conjunto grande y creciente de m\u00f3dulos de caracter\u00edsticas espec\u00edficas.<\/p>\n

M\u00f3dulos Apache:<\/h4>\n

M\u00f3dulos oficiales (que se encuentran en la secci\u00f3n de m\u00f3dulos de la documentaci\u00f3n de Apache)
\nDesafortunadamente, una lista bien mantenida de todos los m\u00f3dulos de terceros no parece existir todav\u00eda.<\/p>\n

M\u00f3dulos NGINX:<\/h4>\n

M\u00f3dulos oficiales (que se encuentran en la secci\u00f3n de referencia de m\u00f3dulos de la documentaci\u00f3n de NGINX )<\/p>\n

M\u00f3dulos de terceros<\/h4>\n

\"NGINX-Plus-Blog-HostDime\"<\/a>No es f\u00e1cil decir si Apache o NGINX tienen una clara ventaja aqu\u00ed, pero la mayor\u00eda de las funciones b\u00e1sicas del m\u00f3dulo necesario (por ejemplo, proxy, almacenamiento en cach\u00e9, balanceo de carga, etc.) est\u00e1 disponible para ambos servidores web. NGINX se ve m\u00e1s fuerte en el \u00e1rea de actuar como un proxy inverso para las conexiones TCP y de correo electr\u00f3nico (SMTP, IMAP, POP3). En el \u00e1rea de los m\u00f3dulos de transmisi\u00f3n de medios, la versi\u00f3n comercial de NGINX Plus tambi\u00e9n se ve m\u00e1s fuerte.<\/p>\n

Apache .htaccess<\/span><\/h3>\n

NGINX no admite algo como el archivo .htaccess de Apache.<\/p>\n

Mediante el uso de archivos .htaccess, se pueden anular las configuraciones de todo el sistema por directorio; sin embargo, para un rendimiento \u00f3ptimo, estas directivas .htaccess deben incluirse en los archivos de configuraci\u00f3n principales siempre que sea posible. Esto no es posible en el caso de entornos de alojamiento compartido, pero puede agregar mucha flexibilidad para los usuarios de alojamiento compartido.<\/p>\n

Documentaci\u00f3n<\/span><\/h3>\n

La documentaci\u00f3n tanto para Apache como para NGINX es excelente, incluido el wiki de NGINX . NGINX tambi\u00e9n ofrece sesiones de capacitaci\u00f3n en l\u00ednea y en el lugar sobre una variedad de temas de NGINX, incluidas las certificaciones de ex\u00e1menes.<\/p>\n

Apoyo<\/span><\/h3>\n

El soporte de la comunidad de Apache se realiza a trav\u00e9s de listas de correo, IRC y desbordamiento de pila . El soporte comercial de Apache est\u00e1 disponible en varias compa\u00f1\u00edas de terceros, como OpenLogic, pero la Fundaci\u00f3n Apache no mantiene ninguna lista oficial.<\/p>\n

NGINX tiene soporte comunitario a trav\u00e9s de listas de correo, IRC, desbordamiento de pila y un foro. La compa\u00f1\u00eda detr\u00e1s de NGINX ofrece un producto comercial llamado NGINX Plus, que admite un conjunto de caracter\u00edsticas adicionales relacionadas con el equilibrio de carga, la transmisi\u00f3n de medios y el monitoreo.<\/p>\n

Apache vs NGINX en la revisi\u00f3n<\/span><\/h3>\n

Ambos servidores web, en sus \u00faltimas versiones, pueden competir entre s\u00ed en la mayor\u00eda de las \u00e1reas. Para el contenido est\u00e1tico, NGINX es el rey, pero para el contenido din\u00e1mico, la diferencia de rendimiento es bastante peque\u00f1a. NGINX brilla con algunas de sus caracter\u00edsticas m\u00e1s avanzadas (transmisi\u00f3n de medios, proxy inverso para protocolos no HTTP), as\u00ed como su soporte comercial y capacitaci\u00f3n.<\/p>\n

Los usuarios de alojamiento compartido pueden preferir la conveniencia del archivo .htaccess de Apache, y Apache soporta mejor la carga de varios m\u00f3dulos din\u00e1micos, una caracter\u00edstica que NGINX acaba de agregar recientemente. NGINX se utiliza principalmente para alojamiento de VPS , alojamiento dedicado o contenedores de cl\u00fasteres.<\/p>\n

Los propietarios de sitios web de alto tr\u00e1fico que necesitan brindar una gran cantidad de contenido est\u00e1tico y \/ o transmisiones de medios probablemente preferir\u00e1n NGINX (o usar una combinaci\u00f3n de Apache y NGINX). En la mayor\u00eda de los casos de uso de sitios web, cualquiera de los dos servidores web har\u00e1 el trabajo perfectamente. Para comenzar con cualquiera de los servidores web, necesitar\u00e1 un proveedor s\u00f3lido de alojamiento de Linux. Afortunadamente, nuestro equipo compar\u00f3 a los mejores proveedores y puede orientarle en la direcci\u00f3n correcta para el alojamiento de Linux para servidores virtuales o bare metal.<\/p>\n

Leer tambi\u00e9n: Nginx, descripci\u00f3n, caracter\u00edsticas, modelo de eventos<\/a>; servidores web basados en procesos vs web servers basados en eventos<\/a>; Cual es el mejor hosting para magento, litespeed web server vs Apache vs nginx<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NGINX vs. Apache, contenido est\u00e1tico, din\u00e1mico, seguridad, soporte, flexibilidad. Hubo un tiempo (~ finales de los a\u00f1os 90 y 2011) en que el servidor web Apache serv\u00eda alrededor del 60 por ciento, y en ocasiones incluso mas, de los sitios […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":570,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[2,3],"tags":[],"class_list":["post-539","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hosting","category-tecnologia"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.hostdime.la\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/NGINX-vs.-Apache-contenido-esta%CC%81tico-dina%CC%81mico-seguridad-soporte-flexibilidad.png?fit=1440%2C954&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pbCNgn-8H","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hostdime.la\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hostdime.la\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hostdime.la\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hostdime.la\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hostdime.la\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.hostdime.la\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/539\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hostdime.la\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/570"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hostdime.la\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hostdime.la\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hostdime.la\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}